NEWS La verità quando i politici mentono

VERITA' & MEDIA - Il giornalismo non può permettersi più il ruolo di megafono e/o microfono delle dichiarazioni della politica, soprattutto quando dichiaratamente false o fuorvianti. Perché significherebbe diventarne complici, significherebbe venire meno al nostro dovere di informare e di farlo secondo le correttezze stabilite deontologicamente per garantire al pubblico la veridicità e la credibilità della notizia, del/della giornalista e dell'informazione tutta.

Quella che segue è la traduzione di una riflessione a cura del Gruppo Covering Climate Now, libera associazione di giornaliste e giornalisti di tutto il mondo che conta più di 500 Media Partner, professioniste e professionisti che hanno deciso di unirsi per dare vita su questi temi a un'informazione, corretta esaustiva e libera da fake, gruppo al quale Power & Gender da tempo aderisce e partecipa come Media Partner.

Raccontare la verità quando i politici mentono

«Quando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha pronunciato una valanga di dichiarazioni false sul cambiamento climatico durante il suo discorso del 23 settembre all'Assemblea Generale dell'ONU, la notizia ha fatto il giro del mondo. Deridendo il cambiamento climatico e sminuendolo come una “truffa” promossa da “persone stupide”, le osservazioni di Trump hanno anche evidenziato un dilemma che riguarda l'approccio tradizionale del giornalismo al racconto della politica, dove il non apparire schierati è da tempo regola fondamentale. Man mano che sempre più leader e movimenti politici rispecchiano l'abitudine di Trump di fare affermazioni fattualmente inaccurate, un nuovo rapporto del Reuters Institute for the Study of Journalism offre un modo nuovo di confrontarsi con dilemma, insieme a una serie di strumenti pratici per affrontarlo.

I politici populisti stanno riscrivendo le regole, e noi [giornalisti] continuiamo a dare loro ossigeno, scrive Michael Hauser Tov, nel rapporto intitolato “Reporting populism: the harm-reduction playbook.” Parker Molloy, giornalista americano che ha esaminato il rapporto poco dopo la sua pubblicazione, ha lodato Tov per aver riconosciuto che le regole normali della copertura politica non funzionano più. Ignorare dichiarazioni provocatorie permette loro di diffondersi senza controllo. Darne copertura in modo neutrale le amplifica e crea una falsa sensazione di dibattito legittimo.

Parte della copertura del discorso di Trump all'ONU ha avuto esattamente quest'ultimo effetto. In un pacchetto video di nove minuti, la BBC non ha incluso nemmeno una frase per correggere le inesattezze di Trump sul clima. L'unico accenno del broadcaster al consenso scientifico schiacciante sul cambiamento climatico e ai suoi devastanti impatti su persone ed economie è stato notare che l'osservazione di Trump è stata "accolta con sbigottimento in tutto l'assemblea".

L'Associated Press e il New York Times, tuttavia, hanno evitato tali insidie. Entrambe le organizzazioni giornalistiche hanno impiegato una tecnica conosciuta come “sandwich della verità”. Un concetto sviluppato dal linguista George Lakoff e supportato da critici dei media come Margaret Sullivan e Brian Stelter, il sandwich della verità inizia affermando la verità fattuale, poi riporta l'affermazione falsa, quindi ribadisce ciò che è vero.

L'articolo dell'AP iniziava riportando che alcuni leader mondiali riuniti all'ONU “stanno osservando i loro cittadini morire in alluvioni, uragani e ondate di calore, tutti aggravati dai cambiamenti climatici.” Le osservazioni di Trump tuttavia “non corrispondevano” a quella realtà, continua l'AP, “né erano in linea con ciò che gli scienziati osservano da tempo.” L'articolo dell'AP citava Trump ampiamente, ma collocava le sue dichiarazioni nel contesto corretto, citando dati e esperti e chiarendo che Trump, consapevolmente o meno, stava diffondendo disinformazione.

Il manuale di Reuters approva lo stesso approccio ma utilizza un termine diverso, FWEF, che significa: “Dichiara il fatto. Avvisa il pubblico che sta per sentire una bugia. Spiega come la bugia fuorvia. Ripeti il fatto.” [State the Fact. Warn the audience they’re about to hear a lie. Explain how the lie misleads. Restate the Fact].

Adottare questo approccio non “costerebbe soldi, non nuocerebbe agli ascolti … ed è qualcosa che le redazioni possono iniziare a fare già domani”, scrive Tov. Lo stesso vale per altre tecniche raccomandate dal rapporto di Tov, inclusa una che applica alla copertura del Brexit ma che affronta anche una carenza di lunga data nel giornalismo sul clima: “Evita il falso equilibrio. Se dai voce a due parti, mostra la reale distribuzione di competenze o supporto pubblico (ad esempio, “60 economisti contrari, uno a favore”).”

Forse anticipando le preoccupazioni di alcuni colleghi giornalisti, Tov sottolinea che le sue riforme «non riguardano l'abbandono dell'obiettività». Ma l'obiettività, sostiene, «è uno strumento, non l'obiettivo». L'ascesa globale di politici e movimenti che mentono abitualmente, ingannano o cercano in altro modo di fuorviare il pubblico richiede di reinterpretare l'obiettività, scrive, affinché «sia allineata con altri valori giornalistici non meno importanti — tra cui, principalmente, fornire al pubblico la verità, e solo la verità.»

Traduzione in italiano a cura della redazione
Fonte originale: https://coveringclimatenow.org/from-us-story/reporting-the-truth-when-politicians-lie/

 This story is part of CCN Covering Climate Now’s joint coverage network - Follow us on #coveringclimatenow #The89Percent #poweregender

Riproduzione Riservata© - Foto di copertina: Screen shot dal sito CCNow - Fonte: CCNow

Crediti: Foto di copertina di Vanilla Bear Films da Unsplash